为什么最终更年轻的人会比年长者更会使用 AI
我发现我无法使用 AI 学习/解决哲学问题的思考。
专业的人能轻松解决我几年时间都思考/看书无法解决的问题。
回顾自己，也许我使用的 AI 也只是在“我的”有限向量空间的搜索而已因此我想到了，那什么样的人真的“会用” AI 了呢
年长的人使用新工具，解决现有的比如工作问题；而儿童/学生使用 AI，则是为了解决学业问题。
往往来说，我们认为，相对于工作等”成年人”的问题，年幼的人面对的学业问题则更加简单而且成体系。但是实际上，年幼的人并没有时间去学习”如何学习”这个元问题——这里的”元问题”指的是他们来不及养成走”传统老路”的习惯，所以他们反而有充裕的动力去寻找自己喜欢的”最短路径”，而且这个最短路径事后还会必然被”考试”等考核方式校验。
而学业本身的明显特点是：
- 阶段的时间短暂。
- 可验证性。
我们有一个具体的分数，并且整个体系设计更是最大化加快了这两个特点的循环。
反观成人，大部分成人面对所谓”成人问题”，往往”知道”而且有能力快速搜寻现有的成人问题的解决方案。AI 于是在他们看来更多是一个”快速工具”，也就是可能的捷径。
那么我们将看到一个常态，就是成人会遇到问题尝试 AI。如果并非自己专业，分两种可能：
- 无法正确使用 AI 来解决遇到的问题。这并不一定意味着无法利用 AI，而是更多指向半途而废。
- 通过 AI 获取到了错误的方案，因为大部分成人问题并无法被评分，更多是一个经验问题。
那么综上，我们将会看到一个非常有趣的，而且普遍解释为什么新工具幼儿更加可能更好地掌握的根本原因。
幼儿因为有学业这个娱乐场，而且幼儿没有现成工具和经验，所以推动幼儿/学生必须掌握新工具来找到最短路径，也就是会使用所谓的最广最深搜索。
需要强调的是，这里真正起作用的变量并不是”年龄”，而是”是否还留有传统老路可退”。学生的优势来源于他们制度性地被剥夺了老路——不是因为年纪轻，而是因为路径依赖尚未形成。成人中的转行者、新手从业者、前沿研究者其实与学生同构；而学生中如果老路（死记硬背、抄答案）仍然有效，他们也会退回老路。所以更准确的表述是：AI 不会更偏爱年轻人，它只是更偏爱那些没有退路的人。学业恰好是一种制度化的”没有退路”。
这也顺便解决另一个问题，就是一个新事物会在多长的时间长度上被推广或者证伪。
基本上就是“最后一个阶段”的完全掌握并可以灵活应用的学生，从学生阶段成长到加入社会实际产生生产力的阶段。